Кого на самом деле заменит ИИ

Короткий ответ: профессии не заменяются, заменяются операции внутри них. И признак, по которому видно какие, один: операция уходит машине, если её результат проверяется дешевле, чем делается.

Отсюда сразу следует, почему списки «десять профессий, которые исчезнут» систематически ошибаются. Они делят работу по названиям должностей, а разделение проходит поперёк — внутри каждой должности есть и то, что уходит, и то, что остаётся.

Признак, по которому уходит

Возьмите любую операцию и задайте два вопроса.

Сколько стоит сделать? Написать типовое письмо — десять минут. Разобрать счёт — пять. Перевести абзац — минута.

Сколько стоит проверить? Прочитать письмо — минута. Сверить поля счёта с исходником — минута. Прочитать перевод — минута.

Если второе сильно меньше первого — операция уходит. Не потому что модель хорошо её делает, а потому что человек успевает проверить быстрее, чем сделал бы сам.

Обратный случай: юридическое заключение пишется час, а проверяется тем же юристом почти час. Экономии нет независимо от качества модели, потому что узкое место — не написание.

Что происходит с профессией

Не исчезновение, а смена состава. Доля операций из левой колонки падает, из правой — растёт. Работы не становится меньше: становится меньше той части, которая была рутинной, и больше той, которая была трудной.

Для многих это ухудшение условий, а не улучшение. Рутина в работе играет роль передышки: между двумя тяжёлыми задачами человек делал что-то механическое и восстанавливался. Убрав рутину, вы получаете рабочий день из одних решений — и это выматывает сильнее, чем прежний со всей его скукой.

Об этом почти не пишут, а на практике это первое, что замечают команды через несколько месяцев.

Почему списки профессий ошибаются

Три причины, и все проверяются на своей работе.

Внутри должности операции разные. У бухгалтера разбор первички и объяснение налоговой — это разные вещи с разной ценой проверки. Должность не движется целиком.

Считают выполнение, забывают проверку. «Модель пишет код быстрее программиста» — верно и неполно: принять этот код по-прежнему должен человек, и приёмка не ускорилась. Узкое место просто переехало.

Не учитывают, что спрос растёт. Когда операция дешевеет, её начинают делать чаще. Переводов стало не меньше, а больше — просто теперь переводят то, что раньше не переводили вовсе.

Что делать конкретному человеку

Совет «учитесь работать с ИИ» бесполезен, потому что не говорит, что именно делать. Полезнее так:

Разберите свою неделю на операции. Не «я аналитик», а «шесть часов собираю выгрузки, четыре часа их проверяю, три часа объясняю выводы».

Проставьте цену проверки. Для каждой операции: сколько минут занимает убедиться, что сделано верно.

Смотрите на операции с дешёвой проверкой. Это то, что уйдёт — и лучше, если вы отдадите их сами, чем это сделают за вас.

Развивайте то, что осталось. Постановка задачи, приёмка, объяснение результата — навыки, которые растут медленно и потому дорожают.

Условие несогласия

Всё сказанное — про работу, где результат кто-то принимает. Есть профессии, где проверка невозможна в принципе, потому что результат — это сам процесс: уход, обучение, переговоры, физический труд. Там рамка «цена проверки» не работает вовсе, и рассуждения об автоматизации к ним не относятся.

Чего я делать не стал бы

Не стал бы отвечать на вопрос «заменит ли ИИ мою профессию». Он не имеет ответа. «Какие из моих операций уйдут первыми» — имеет, и на него можно ответить за вечер.

Не стал бы верить срокам из презентаций. Разница между демонстрацией и продакшеном — это как раз те месяцы, которые уходят на проверки и пограничные случаи.

Не стал бы отдавать машине операцию, результат которой некому проверить. Это не автоматизация, а перенос риска в место, где его не видно.

Открытый вопрос

Меня беспокоит не замещение, а обучение. Младшие специалисты вырастали на рутине: разбирая сотни документов, человек набирал чутьё, которое потом позволяло замечать неправильное.

Если рутину забрать, на чём вырастет тот, кто будет принимать работу через десять лет? Ответа у меня нет. Подозреваю, что учиться придётся иначе — на разборе чужих ошибок вместо собственной практики, — но работающего примера такого обучения я пока не видел.