Протокол совещания нейросетью: что проверять до рассылки

Короткий ответ: из записи встречи нейросеть делает две разные вещи — расшифровку и протокол, — и ошибаются они по-разному. В расшифровке путаются говорящие и искажаются имена. В протоколе хуже: обсуждение превращается в решение, которого никто не принимал. Проверять надо в первую очередь второе и до рассылки, а не после.

Ошибку расшифровки видно. Реплика приписана не тому, вместо фамилии стоит похожая, но чужая — любой участник заметит и поправит по памяти. Путаница с говорящими копится там, где перебивают друг друга или шумят: системе трудно уверенно разделить голоса. Где распознавание надёжно, а где нет, я разбирал отдельно.

Ошибку протокола не видно. Фраза «давайте, наверное, перенесём запуск» в выжимке становится пунктом «Запуск перенесён», а рядом появляется ответственный, которого никто не назначал. Текст выглядит аккуратно, и поэтому его не перечитывают. Модель не врёт нарочно: форма протокола требует решений, и она их находит.

Моё правило. Раздел «решения и ответственные» сверяет один участник встречи, прежде чем протокол уйдёт остальным. Не весь текст, а только этот раздел: было ли каждое решение решением и согласился ли каждый ответственный. Сверка занимает минуты, потому что узкая. Порядок тот же, что в любой автоматизации: сначала сделать проверку дешёвой, потом ускорять остальное. Неточности в пересказе обсуждения поправят в ответных письмах.

Про запись. Участников предупреждают до начала, а не по факту. Запись голоса — персональные данные, и если расшифровку делает зарубежный сервис, появляется вопрос трансграничной передачи. Это не юридическая консультация: требования под ваш случай проверяет юрист.

Где правило избыточно: планёрка на троих, протокол которой читают только сами участники. Ошибку в нём заметят те же люди, что были на встрече, и сверка стоит дороже ошибки. Нужным правило становится, когда протокол уходит тем, кого на встрече не было: для них текст и есть встреча, и сверить его им не с чем.