Нейросеть для создания сайта: что получится и кто будет это чинить

Короткий ответ: страницу нейросеть соберёт за вечер, а сайтом её делает всё, что начинается на следующий день. Вид, тексты, разметка, поведение на телефоне — здесь модель быстрая, и результат видно глазами. Домен и почта на нём, форма и согласие на обработку данных, скорость загрузки, попадание в поиск, вторая и двадцатая правка — это не остаток работы, это и есть работа, и она не заканчивается. Спорный вопрос поэтому не «сможет ли нейросеть сделать сайт». Сможет. Спорный вопрос — кто будет это чинить в декабре.

Что действительно собирается за вечер

Одностраничный сайт с понятной задачей — предложение, несколько блоков, кнопка, контакты — модель делает хорошо и почти без вашего участия. Прототип для обсуждения делает ещё лучше: там не нужна ни точность формулировок, ни аккуратность кода, нужен предмет для разговора.

Причина не в том, что такие сайты простые. Причина в том, что их дёшево принимать: открыл на телефоне, посмотрел, и либо да, либо переделываем. Это тот самый признак, по которому заранее видно, будет ли от модели толк: сравните, сколько стоит сделать и сколько стоит проверить, что сделано правильно. У внешнего вида страницы проверка стоит одну минуту.

Поэтому лендинг под рекламную кампанию, страница мероприятия, портфолио, черновик будущего сайта для показа заказчику — хорошие задачи. И лучшая из них — прототип, код которого никто не будет читать: проверка сводится к «открылось и выглядит как надо», а дальше его не существует.

Ломается это в одном случае — когда прототип не выбросили.

Конструктор и код — разные обязательства

Под «ИИ-конструктором сайта» скрываются две непохожие вещи.

Первая: сервис, который по описанию выдаёт готовый сайт у себя. Вы правите его через тот же сервис, снова словами. Пока правки из тех, что сервис умеет, это удобно. Вопрос, который задают до, а не после: что именно я смогу вынести наружу и в каком виде, если сервис мне разонравится. Ответ «выгрузим страницы» и ответ «выгрузим сайт целиком, вместе с формами и почтой» — разные ответы.

Вторая: модель, которая пишет вам код, а хостинг, домен и файлы ваши. Свободы больше, но и приёмка теперь ваша: модель ускорила написание и ничего не сделала с проверкой.

Признак для выбора не «где красивее». Признак такой: что я смогу поменять через полгода, не имея под рукой ни этой модели, ни того разговора, в котором сайт появился. Если ответ «ничего, попрошу собрать заново» — это нормальный ответ для страницы на месяц и плохой для сайта, который будет жить.

Почему вторая правка дороже первой

Правка «поменяй заголовок» проходит без следа. Правка «добавь блок с отзывами, но так, чтобы на телефоне он не разъезжался» проходит по-разному, и разница не в модели.

Если код никто не читал, у правки один механизм: описать словами и прогнать модель ещё раз. Модель не помнит прошлый разговор и не знает, какие решения в файле были осознанными. Она перепишет то место, о котором просили, и попутно приведёт к своему представлению о норме соседнее — отступ, порядок блоков, поведение кнопки. Вы этого не увидите, потому что не помните, как было. После нескольких таких проходов страница работает не так, как работала, и почему — не знает никто.

Если код читали хотя бы один раз и понимают, где что лежит, правка остаётся правкой: меняется то место, где нужно.

Отсюда практическое: просить сайт блоками, а не целиком. Один запрос — один блок, свой файл. Тогда следующая правка остаётся локальной, а не становится новым сайтом.

Форма — это уже персональные данные

Самый частый разрыв между «сайт готов» и «сайт можно открывать» проходит здесь. Форма с полями «имя» и «телефон» превращает вас в оператора персональных данных, и дальше действуют обязанности, о которых модель не спросит, потому что вы её не спрашивали.

Оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, а при сборе данных через сеть — опубликовать такой документ в этой же сети (часть 2 статьи 18.1 закона № 152-ФЗ). Уведомить уполномоченный орган о намерении обрабатывать данные нужно до начала обработки, а не после запуска, и исключений осталось немного — среди них обработка исключительно без средств автоматизации, что к форме на сайте не относится (части 1 и 2 статьи 22 того же закона).

И то, что почти никогда не всплывает при сборке моделью: при сборе персональных данных, в том числе через Интернет, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение и извлечение данных граждан Российской Федерации с использованием баз, находящихся за пределами России, не допускаются, кроме отдельных случаев, прямо перечисленных в законе (часть 5 статьи 18). Форма в конструкторе складывает заявки куда-то. Где именно — вопрос к сервису, и задавать его надо до первой заявки: это тот же вопрос, что и с отправкой данных в зарубежный сервис, и решается он раньше выбора инструмента.

Это моё прочтение норм, а не юридическая консультация: формулировки под ваш случай смотрит юрист.

Скорость и поиск: то, чего не видно на демонстрации

Модель делает страницу, которая хорошо выглядит на её картинке и на вашем ноутбуке. Она охотно ставит крупные изображения, несколько семейств шрифтов и анимацию на прокрутку, потому что вы просили «современно», а не «быстро».

Здесь есть измеримая граница. Google считает загрузку хорошей, когда LCP — время до появления самого крупного изображения, блока текста или видео в видимой части страницы — не превышает 2,5 секунды, и мерить это надо по 75-му процентилю загрузок, отдельно для телефонов и компьютеров. Не «у меня открывается мгновенно», а у трёх четвертей посетителей на их связи. Это измеряется до выпуска, а не выясняется потом по жалобам.

С поиском похоже: карту сайта, robots.txt и заголовки модель сделает, если попросить, и не сделает, если не просить. Хуже другое — она не знает, какие адреса у вас уже были. Пересобранный сайт с новыми адресами теряет то, что накопил старый, и это тот вид поломки, который обнаруживается через месяц по счётчику, а не сразу.

Условие несогласия

Всё сказанное избыточно, если у страницы есть дата выключения.

Признак проверяемый: назовите день, когда сайт перестанет быть нужен, и посмотрите, есть ли на нём форма. Страница мероприятия, которое пройдёт в ноябре, с кнопкой «написать в мессенджер» вместо формы — случай, где ни сопровождение, ни персональные данные, ни потеря адресов не наступят вовсе. Там собрать её моделью за вечер и выбросить — лучшее из возможных решений, а всё написанное выше — лишняя работа.

Обратная сторона того же признака: если даты выключения нет, то нет и «один раз собрали».

Чего я делать не стал бы

Не стал бы выпускать форму раньше, чем узнаю, где физически лежат её данные и у кого к ним доступ. Это единственный пункт из всего списка, который нельзя починить потом: остальное исправляется позже и дороже, а собранные не туда заявки уже собраны.

Не стал бы просить «сделай мне сайт» одним запросом и принимать результат целиком. Не из вредности к модели, а из-за приёмки: страницу целиком никто не читает, её одобряют, и дальше каждая правка идёт вслепую.

Не стал бы вешать на свежий сайт чат-бота с ИИ в тот же день. Бот начинает говорить от имени компании раньше, чем на сайте устоялось, что компания обещает, и первые его ответы разгребать придётся вам — отвечает тот, кто выпустил, а не тот, кто сгенерировал.

Открытый вопрос

Я не умею заранее оценить, во что превратится тот самый вечер.

Есть подозрение, что стоимость сопровождения такого сайта устроена не как у обычной разработки. Там она растёт более или менее плавно вместе с размером. Здесь она лежит на нуле, пока правки мелкие и модель справляется одним проходом, а потом одним прыжком становится равной сборке с начала — когда впервые нужна правка, которую модель не понимает, а прочитать код некому.

Где именно лежит этот прыжок, я не знаю. Похоже, он не про размер сайта, а про число проходов, после которого файл перестаёт соответствовать чьим-либо представлениям о нём. Проверить это можно только наблюдением за несколькими сайтами в течение года, и таких наблюдений у меня пока мало.