Сколько стоит внедрить ИИ в компании

Короткий ответ: подписка на модель — самая дешёвая часть. В бюджете первого контура она обычно занимает от пяти до пятнадцати процентов, и именно её называют, когда спрашивают «сколько стоит ИИ».

Остальное — разработка, наведение порядка в данных, время проверяющего человека и поддержка. Эти четыре статьи и определяют, окупится проект или нет.

Пять статей бюджета

Постановка и данные. Описать задачу так, чтобы её можно было провалить, собрать двадцать реальных примеров, разобраться, где вообще лежат нужные сведения. Обычно неделя-две, и почти всегда на этом шаге выясняется, что база знаний противоречит сама себе.

Это самая недооценённая статья: её нет ни в одной презентации, а пропустить её нельзя — без неё не с чем сравнивать.

Разработка. Промпт, схема вывода, поиск, проверки, интеграция с вашими системами, интерфейс для того, кто принимает результат. Основная статья по деньгам.

Токены. Считать надо не тариф, а стоимость задачи: цену за токен умножить на то, сколько модель реально выпускает, на число попыток и на язык. Разбирал это отдельно — разброс между моделями трёхсоткратный, а многословность добавляет ещё полтора раза сверху.

Проверка. Время человека, который принимает результат. Постоянная статья, не разовая, и она не уменьшается со временем — а часто растёт вместе с объёмом.

Поддержка. Поставщик обновляет модель под тем же именем, и контур меняет поведение без единой правки у вас. Без прогона набора примеров это замечают пользователи, а не вы — регрессии в промптах.

Пропорции ориентировочные: они меняются от задачи к задаче и приведены, чтобы было видно порядок, а не чтобы подставлять в смету. Устойчиво одно — строка «токены» всегда внизу.

Почему оценки занижены в разы

Три причины, и все системные.

Считают демонстрацию, а не продакшен. Прототип, который работает на десяти удачных примерах, делается за два дня. Разница между ним и системой, которую можно включить в рабочий процесс, — это проверки, пограничные входы и интеграции, то есть почти весь бюджет.

Забывают проверяющего. Если результат принимает человек, его время входит в стоимость операции навсегда. Экономия считается как разница между «сделать самому» и «проверить чужое», а не как «ноль вместо часа».

Не закладывают смену модели. Она произойдёт — либо поставщик обновит, либо вы сами захотите перейти. Без набора примеров это переделка вслепую.

Как посчитать свой случай

За вечер, без подрядчика.

Возьмите одну операцию. Не «внедрить ИИ в поддержку», а «составить черновик ответа на типовое обращение».

Замерьте текущие числа. Сколько таких операций в неделю, сколько минут занимает каждая, сколько занимает проверка результата, сколько процентов уходит на переделку.

Прикиньте, что останется. Выполнение сократится, проверка — нет. Экономия на операцию = время выполнения минус время проверки. Если разница близка к нулю, проект не окупится независимо от цены модели.

Умножьте на объём и на год. Получите верхнюю границу того, что имеет смысл потратить.

Сравните с разработкой. Если годовая экономия меньше стоимости разработки — контур не нужен, нужна другая задача.

Этот расчёт отсекает большую часть неудачных проектов до начала работ и стоит одного вечера.

Что удешевляет по-настоящему

Выбор задачи с дешёвой проверкой. Влияет сильнее любой оптимизации: операция, результат которой проверяется за минуту вместо получаса, меняет экономику целиком.

Кеш префикса. Стабильная часть запроса стоит в разы дешевле. Ломается одной подставленной датой в начале промпта, и никакой ошибки в журнале при этом нет.

Модель под шаг, а не под систему. Дорогая там, где решение сложное; дешёвая на отборе и разметке — как выбирать.

Стандарт результата в запросе. Модель, которой не сказали «без вводных абзацев», пишет их — и вы платите за каждый.

Условие несогласия

Всё сказанное — про внедрение в процесс. Если задача разовая — разобрать архив, перевести документацию, собрать выгрузку, — бюджет считается иначе: там нет ни проверки как постоянной статьи, ни поддержки, и весь расход это токены плюс несколько дней работы.

Признак: повторится ли задача через месяц. Нет — считайте только прямые расходы и не стройте контур.

Чего я делать не стал бы

Не стал бы начинать с выбора подрядчика. Сначала расчёт по одной операции — он показывает, есть ли вообще предмет разговора, и занимает вечер вместо месяца переговоров.

Не стал бы закладывать в бюджет только первый год. Проверка и поддержка постоянные; проект, который окупается на третий год, надо сравнивать не с нулём, а с альтернативой — например, с упрощением самого процесса.

Не стал бы соглашаться на смету без строки «набор примеров и прогон». Её отсутствие означает, что проверять результат будет некому и нечем, а это возвращается переделкой.

Открытый вопрос

Самая крупная статья — разработка — оценивается хуже всего, потому что объём работы определяется тем, чего никто не знает заранее: сколько пограничных случаев вылезет на реальных данных.

Единственное, что я нашёл работающим, — считать по первым двадцати реальным примерам, а не по описанию задачи. Разница между «разобрать счета» и двадцатью настоящими счетами обычно и есть весь недооценённый бюджет; но узнать её можно только после того, как их посмотришь.